Anche se decisamente non è elegante autocitarsi, riporto un commento che ho postato su Facebook a proposito di "Omero nel Baltico", in risposta ad una critica un po' troppo "facile", a mio avviso, alla teoria di Felice Vinci.
Ho parlato più volte con lui ed asserisce sempre che sarebbe il primo a congratularsi con chi fosse in grado di confutare fondatamente il suo lavoro, purché i dati e gli argomenti fossero di consistenza sufficiente. In questo caso non lo erano, ma anch'io resto in attesa di una critica fondata per vedere quanto la teoria sia in grado di resistere. Finora non mi sembra che ne siano uscite fuori e per me l'Iliade e l'Odissea continuano a rivelare le novità illustrate da Felice Vinci.
Il commento:
"Ritengo possibile che le opere di Omero non siano rapporti fedelissimi di una sequenza ininterrotta di fatti, che tra un'"isola di notizie" e l'altra vi siano sequenze di collegamento prive di fedeltà e coerenza. In fin dei conti, pur riconoscendone l'origine eterogenea, Vinci non mi sembra che attribuisca ad entrambi i libri un certificato d'integrale cronachismo; non mi sembra che neghi la possibilità che Iliade ed Odissea derivino dall'unione di più saghe "cucite" sapientemente, sia a livello poetico che contestuale (nel senso di ciò che poteva risultare più gradito agli ascoltatori del tempo, posto che le orecchie del pubblico del IX secolo a.C. erano diverse da quelle del X, dell'XI, etc.).
Se anche l'apporto di Felice Vinci si limitasse all'illuminazione di pochi collegamenti tra un testo che si credeva solo poetico ed una corrispondenza praticamente innegabile con la realtà geografica, resterebbe l'importanza fondamentale, a mio avviso ancora troppo poco sottolineata, della scoperta accanto a noi di voci autentiche di un passato che si credeva muto e perduto. Non si tratta di un'operazione trascurabile; è un po' come l'applicazione dell'esame del Carbonio 14 ai reperti antichi, che ha causato autentiche rivoluzioni (Stonehenge, Gobekli Tepe, le tombe micenee nelle Shetland, etc.).
Nell'età del Bronzo (vedi il libro di Elio Cadelo) la navigazione era molto sviluppata e non solo lungo le coste; da alcuni millenni, secondo alcuni autori, il mondo era solcato da rotte oceaniche che mantenevano in piedi un commercio di scambio tra popolazioni lontanissime. Non ci troverei nulla di strano se nell'Odissea intravedessimo l'accostamento di alcuni Portolani mnemonici, un po' come facevano i Polinesiani per insegnare ai futuri piloti le rotte da seguire e le insidie da evitare.
Detto questo, ritengo che ogni teoria, e questa più di altre, trovi validità nella sua resistenza alle critiche, oltreché, naturalmente, nello sforzo concettuale che esse richiedono e che è un progresso esso stesso. "
mercoledì 14 dicembre 2011
sabato 19 novembre 2011
Definizione
Sento il bisogno di tentare una definizione del termine "Paleoarcheologia"; lo coniai per descrivere l'interesse, guidato da un insieme di letture in gran parte casuali, verso l'emersione di un "tema" culturale già abbastanza articolato e complesso di suo per richiedere di distinguersi dall'Archeologia generica (posto che esista), o almeno, ritagliarsi uno spazio ben caratterizzato al suo interno.
Forse un approccio valido è l'approssimazione negativa, cioè cominciando a dire "cosa non è".
COSA NON È
In primo luogo si potrebbe riconoscere nei vari ritrovamenti e nei quesiti che pongono, il loro mancato od improponibile incasellamento in teorie classiche esistenti, accademicamente condivise (ad es. gli edifici sommersi di Yonaguni).
In secondo luogo mancano testimonianze scritte dirette o riportate da antichi che facciano "parlare" questi resti del passato.
Un'altra caratteristica è la loro localizzazione, a volte al di fuori di quella prevista dalla catalogazione canonica, sia in senso geografico che temporale.
COSA È
In senso positivo, invece, si potrebbe ascrivere l'analogia a volte sorprendente tra ritrovamenti separati da grandi distanze.
Un'altra caratteristica è l'evidenza di una profondità culturale tecnica, astronomica, estetica che pone queste testimonianze del passato aldifuori degli schemi cui siamo abituati.
Inoltre il superamento dei limiti tecnologici che attribuiremmo agli uomini di quel remoto passato, a volte salta fuori con un'evidenza ineludibile, così marcata da impedire dubbi sulla sua importanza; ad esempio si possono menzionare, per restare all'antico Egitto, la precisione del montaggio della grande Piramide e del Tempio della Valle, con massi perfettamente squadrati e montati del peso che arriva alle 400 tonnellate.
(segue)
Forse un approccio valido è l'approssimazione negativa, cioè cominciando a dire "cosa non è".
COSA NON È
In primo luogo si potrebbe riconoscere nei vari ritrovamenti e nei quesiti che pongono, il loro mancato od improponibile incasellamento in teorie classiche esistenti, accademicamente condivise (ad es. gli edifici sommersi di Yonaguni).
In secondo luogo mancano testimonianze scritte dirette o riportate da antichi che facciano "parlare" questi resti del passato.
Un'altra caratteristica è la loro localizzazione, a volte al di fuori di quella prevista dalla catalogazione canonica, sia in senso geografico che temporale.
COSA È
In senso positivo, invece, si potrebbe ascrivere l'analogia a volte sorprendente tra ritrovamenti separati da grandi distanze.
Un'altra caratteristica è l'evidenza di una profondità culturale tecnica, astronomica, estetica che pone queste testimonianze del passato aldifuori degli schemi cui siamo abituati.
Inoltre il superamento dei limiti tecnologici che attribuiremmo agli uomini di quel remoto passato, a volte salta fuori con un'evidenza ineludibile, così marcata da impedire dubbi sulla sua importanza; ad esempio si possono menzionare, per restare all'antico Egitto, la precisione del montaggio della grande Piramide e del Tempio della Valle, con massi perfettamente squadrati e montati del peso che arriva alle 400 tonnellate.
(segue)
mercoledì 6 luglio 2011
Il paradosso del Dinosauro a Reazione
Molte delle discussioni più appassionanti che sto seguendo vanno a sollecitare nuovi agganci tra ritrovamenti archeologici e scienze moderne come la Geologia, che consentono d'ipotizzare un nuovo modo di raccontare il passato.
In questo senso i libri di Graham Hancock, Robert Bauval e Colin Wilson danno modo di ridisegnare in modo radicale gli albori della nostra civiltà e di ciò che l'ha preceduta, lungo linee di ragionamento e di ricostruzione che cambiano, a volte radicalmente, il senso del grande racconto dell'evoluzione umana, suggerendo percorsi del tutto diversi rispetto a quelli comunemente conosciuti da gran parte della popolazione mondiale.
Chiudendo provvisoriamente il mio ragionamento in una formula sintetica, con tutte le imprecisioni e le grossolanità che questo comporta, si potrebbe dire che: noi non siamo l'apice miracoloso dell'evoluzione dell'essere umano, che l'ha portato dall'impugnare la clava con la forte mano pelosa al volare leggero delle dita sulla tastiera del computer, per la prima volta nella storia di questo nostro pianeta; siamo invece la rinascita di una civiltà elaborata dalla nostra specie dopo il disastroso collasso di quella che l'ha preceduta, causato da sconvolgimenti geologici, da "scuotimenti" della pelle della Madre Terra così forti da far crollare l'impalcatura comune del Sapere Umano.
Dando come start del cronometro la fine dell'ultima grande era glaciale, circa 22.000 anni fà, i ghiacci cominciarono a sciogliersi in maniera violenta, la crosta terrestre reagì elasticamente causando terremoti devastanti e l'eruzione continuata di nuovi vulcani e di vecchi riattivati, oltre ad un innalzamento inaudito del livello dei mari (120 metri; se accadesse oggi fuori dalle nostre finestre vedremmo alberi, o non piuttosto alghe?); lo stretto tessuto di scambi transoceanici che sorreggeva le economie di tutto il mondo crollò verticalmente e lo stesso accadde a gran parte delle economie locali, una volta sparita la possibilità di scambiare i propri prodotti seriali con altri esotici, ma ormai parte integrante delle abitudini quotidiane (ad es., stamattina ho mangiato una banana, ma nell'eventualità di un cataclisma simile non mi aspetterei di riuscire a mangiarne altre se qualcuno non le porta dall'Africa o dall'America, visto che non si tratta di una pianta coltivata in Italia).
I sopravvissuti, rimasti isolati in piccoli gruppi, od in enclaves numericamente esigue, che si aggiravano in mezzo alle macerie del tessuto sociale di un tempo ormai irrimediabilmente distrutto, cercarono di reinventare il modo di tirare avanti. Se è questo ciò che è successo, non è difficile immaginare un periodo di esaurimento delle scorte, di sopraffazione tra vicini in una logica più di bande guerriere che di Regni e Nazioni. In un'epoca in cui la specializzazione non era più premiata dallo scambio vantaggioso con un'ampia gamma di oggetti, necessari o superflui per il benessere quotidiano, le comunità dovettero recuperare la capacità di saper fare un po' tutto in proprio, dalla raccolta del cibo alla preparazione degli attrezzi necessari con il materiale che si poteva trovare: il legno e, soprattutto, la pietra.
Ha poco senso, secondo me, parlare di Medioevo dell'Umanità, come ho visto accennare da qualche parte, soprattutto perché il Medioevo sarà anche stato un periodo di discesa di molti degli aspetti caratteristici di una civiltà fiorente, ma com'è oggi dimostrato dalla saggistica medievistica le luci che illuminarono la rinascita delle arti e del sapere si accesero proprio in questo periodo. Soprattutto ciò non ha senso perché il Medioevo è stato un periodo tipico di una porzione molto ridotta della superficie terrestre, quella europea; altrove nessuno si sentiva particolarmente oscuro o decaduto, come ad esempio in Cina, in India, oppure presso gli Aztechi e presso gli Inca, per esempio.
Ciò che accadde non può essere paragonabile con nessuno degli eventi di età storica: tutto il mondo istantaneamente, o nel migliore dei casi nel giro di un secolo o due, cessò di sopravvivere e subì conseguenze dirette o indirette del Grande Disastro, lasciando dietro di sé solo macerie dimenticate e leggende tramandate oralmente che parlavano di un tempo meraviglioso e di luoghi favolosi in cui la vita scorreva facile e naturale.
Localmente non è difficile immaginare anche la sopravvivenza per un certo periodo di comunità di sapienti che si trovarono davanti il problema della conservazione del Sapere, in un tempo che di futuro non ne prospettava un granché; ci saranno anche stati episodi di stabilità, di progresso, di restaurazione di un certo livello di civiltà, presto abbattuta e cancellata dall'avidità di popoli meno progrediti.
La rinascita della consapevolezza e della capacità di costruire senza perdere nuovamente terreno (o almeno non troppo) appartiene alla nostra era ed ha maturato, tra gli altri, l'interesse al passato ed alla riscoperta di segni del tempo, alla ricerfca di testimonianze appartenenti sia ad epoche note e storicamente documentate, sia a quelle precedenti: l'Archeologia.
È una materia infida, in cui ci si muove con difficoltà, rappresentando fedelmente il progresso scientifico e culturale dell'intera Umanità, acquisendo punti fermi che poi vengono modificati o stravolti da successive riletture più aggiornate, in una continua tensione tra Sapere Accademico e Sapere tout-court, al termine della quale la Verità, magari opportunamente edulcorata, è destinata ad emergere.
Per fare un esempio, la lettura della necropoli di Giza proposta da Robert Bauval e da Graham Hancock mi sembra molto persuasiva e davvero di difficile contestazione, ma per molto tempo ancora si continuerà a parlare di quegli ambienti spogli all'interno della piramide di Chefre come della Camera del Re e Camera della Regina e della piramide stessa come di un gigantesco monumento funebre. Qual'è l'interpretazione giusta? Quale impostazione culturale "tira" più da una parte o dall'altra? E perché?
Sia quel che sia, molto probabilmente siamo circondati da equivoci in buona fede che danno una lettura del passato francamente stravagante, se fosse possibile leggerli con gli occhi dei testimoni di un tempo.
È un po' come se un nuovo cataclisma mondiale distruggesse la nostra società globale tagliando e facendo decadere un po' tutto ed un volo di linea, uno degli audaci ultimi, terminasse drammaticamente il suo tragitto schiantandosi sul Museo di Scienze Naturali di New York, mischiando i suoi resti con quelli dei dinosauri lì esposti. Soccorsi, recupero dei resti dell'aereo, impacchettamento dei vari pezzi, inizio del loro spostamento nei limiti, ormai insuperabili, della penuria di risorse finché altre emergenze costringono a dimenticare lì un intero motore ben imballato.
Declassiamo un momento la tragedia ad un episodio fra tanti e spostiamoci in avanti di qualche millennio; lasciamo posarsi sul luogo dell'incidente un pietoso strato di terra e su questa vediamo crescere e permanere un glorioso velo di vegetazione; diamogli un nome: Gobba Verde.
Beh, un bel giorno Gobba Verde cade sotto l'attenzione di una nuova generazione di archeologi; questi scavano, trovano uno scheletro di Dinosauro pressoché completo ed un motore aeronautico tutto sommato ben conservato, portano fuori e tentano un'interpretazione; una volta superato lo shock iniziale causato dalla scoperta che in un'epoca tanto remota esistevano, a fianco dei dinosauri, autentici propulsori termici, anche se in quel futuro è un po' difficile capirne l'alimentazione, si tenta una sintesi: i dinosauri esistevano (la stratigrafia non ammette discussioni) e volavano. A reazione.
Discussioni varie su dove fosse anatomicamente alloggiato questo miracolo biotecnologico portano inevitabilmente ad una sola conclusione: l'apparato digerente del Dinosauro era capace di trasformarne le feci in una mistura altamente infiammabile che l'animale eccitava a volontà quando voleva spiccre il volo.
Poveri dinosauri!
Prima o poi qualcuno confuterà questo dogma sfidando contrarietà di ogni tipo e la derisione della gente indottrinata dai libri di testo e dai media del tempo.
Il bello è che noi non potremo spiegare come stavano davvero le cose.
In questo senso i libri di Graham Hancock, Robert Bauval e Colin Wilson danno modo di ridisegnare in modo radicale gli albori della nostra civiltà e di ciò che l'ha preceduta, lungo linee di ragionamento e di ricostruzione che cambiano, a volte radicalmente, il senso del grande racconto dell'evoluzione umana, suggerendo percorsi del tutto diversi rispetto a quelli comunemente conosciuti da gran parte della popolazione mondiale.
Chiudendo provvisoriamente il mio ragionamento in una formula sintetica, con tutte le imprecisioni e le grossolanità che questo comporta, si potrebbe dire che: noi non siamo l'apice miracoloso dell'evoluzione dell'essere umano, che l'ha portato dall'impugnare la clava con la forte mano pelosa al volare leggero delle dita sulla tastiera del computer, per la prima volta nella storia di questo nostro pianeta; siamo invece la rinascita di una civiltà elaborata dalla nostra specie dopo il disastroso collasso di quella che l'ha preceduta, causato da sconvolgimenti geologici, da "scuotimenti" della pelle della Madre Terra così forti da far crollare l'impalcatura comune del Sapere Umano.
Dando come start del cronometro la fine dell'ultima grande era glaciale, circa 22.000 anni fà, i ghiacci cominciarono a sciogliersi in maniera violenta, la crosta terrestre reagì elasticamente causando terremoti devastanti e l'eruzione continuata di nuovi vulcani e di vecchi riattivati, oltre ad un innalzamento inaudito del livello dei mari (120 metri; se accadesse oggi fuori dalle nostre finestre vedremmo alberi, o non piuttosto alghe?); lo stretto tessuto di scambi transoceanici che sorreggeva le economie di tutto il mondo crollò verticalmente e lo stesso accadde a gran parte delle economie locali, una volta sparita la possibilità di scambiare i propri prodotti seriali con altri esotici, ma ormai parte integrante delle abitudini quotidiane (ad es., stamattina ho mangiato una banana, ma nell'eventualità di un cataclisma simile non mi aspetterei di riuscire a mangiarne altre se qualcuno non le porta dall'Africa o dall'America, visto che non si tratta di una pianta coltivata in Italia).
I sopravvissuti, rimasti isolati in piccoli gruppi, od in enclaves numericamente esigue, che si aggiravano in mezzo alle macerie del tessuto sociale di un tempo ormai irrimediabilmente distrutto, cercarono di reinventare il modo di tirare avanti. Se è questo ciò che è successo, non è difficile immaginare un periodo di esaurimento delle scorte, di sopraffazione tra vicini in una logica più di bande guerriere che di Regni e Nazioni. In un'epoca in cui la specializzazione non era più premiata dallo scambio vantaggioso con un'ampia gamma di oggetti, necessari o superflui per il benessere quotidiano, le comunità dovettero recuperare la capacità di saper fare un po' tutto in proprio, dalla raccolta del cibo alla preparazione degli attrezzi necessari con il materiale che si poteva trovare: il legno e, soprattutto, la pietra.
Ha poco senso, secondo me, parlare di Medioevo dell'Umanità, come ho visto accennare da qualche parte, soprattutto perché il Medioevo sarà anche stato un periodo di discesa di molti degli aspetti caratteristici di una civiltà fiorente, ma com'è oggi dimostrato dalla saggistica medievistica le luci che illuminarono la rinascita delle arti e del sapere si accesero proprio in questo periodo. Soprattutto ciò non ha senso perché il Medioevo è stato un periodo tipico di una porzione molto ridotta della superficie terrestre, quella europea; altrove nessuno si sentiva particolarmente oscuro o decaduto, come ad esempio in Cina, in India, oppure presso gli Aztechi e presso gli Inca, per esempio.
Ciò che accadde non può essere paragonabile con nessuno degli eventi di età storica: tutto il mondo istantaneamente, o nel migliore dei casi nel giro di un secolo o due, cessò di sopravvivere e subì conseguenze dirette o indirette del Grande Disastro, lasciando dietro di sé solo macerie dimenticate e leggende tramandate oralmente che parlavano di un tempo meraviglioso e di luoghi favolosi in cui la vita scorreva facile e naturale.
Localmente non è difficile immaginare anche la sopravvivenza per un certo periodo di comunità di sapienti che si trovarono davanti il problema della conservazione del Sapere, in un tempo che di futuro non ne prospettava un granché; ci saranno anche stati episodi di stabilità, di progresso, di restaurazione di un certo livello di civiltà, presto abbattuta e cancellata dall'avidità di popoli meno progrediti.
La rinascita della consapevolezza e della capacità di costruire senza perdere nuovamente terreno (o almeno non troppo) appartiene alla nostra era ed ha maturato, tra gli altri, l'interesse al passato ed alla riscoperta di segni del tempo, alla ricerfca di testimonianze appartenenti sia ad epoche note e storicamente documentate, sia a quelle precedenti: l'Archeologia.
È una materia infida, in cui ci si muove con difficoltà, rappresentando fedelmente il progresso scientifico e culturale dell'intera Umanità, acquisendo punti fermi che poi vengono modificati o stravolti da successive riletture più aggiornate, in una continua tensione tra Sapere Accademico e Sapere tout-court, al termine della quale la Verità, magari opportunamente edulcorata, è destinata ad emergere.
Per fare un esempio, la lettura della necropoli di Giza proposta da Robert Bauval e da Graham Hancock mi sembra molto persuasiva e davvero di difficile contestazione, ma per molto tempo ancora si continuerà a parlare di quegli ambienti spogli all'interno della piramide di Chefre come della Camera del Re e Camera della Regina e della piramide stessa come di un gigantesco monumento funebre. Qual'è l'interpretazione giusta? Quale impostazione culturale "tira" più da una parte o dall'altra? E perché?
Sia quel che sia, molto probabilmente siamo circondati da equivoci in buona fede che danno una lettura del passato francamente stravagante, se fosse possibile leggerli con gli occhi dei testimoni di un tempo.
È un po' come se un nuovo cataclisma mondiale distruggesse la nostra società globale tagliando e facendo decadere un po' tutto ed un volo di linea, uno degli audaci ultimi, terminasse drammaticamente il suo tragitto schiantandosi sul Museo di Scienze Naturali di New York, mischiando i suoi resti con quelli dei dinosauri lì esposti. Soccorsi, recupero dei resti dell'aereo, impacchettamento dei vari pezzi, inizio del loro spostamento nei limiti, ormai insuperabili, della penuria di risorse finché altre emergenze costringono a dimenticare lì un intero motore ben imballato.
Declassiamo un momento la tragedia ad un episodio fra tanti e spostiamoci in avanti di qualche millennio; lasciamo posarsi sul luogo dell'incidente un pietoso strato di terra e su questa vediamo crescere e permanere un glorioso velo di vegetazione; diamogli un nome: Gobba Verde.
Beh, un bel giorno Gobba Verde cade sotto l'attenzione di una nuova generazione di archeologi; questi scavano, trovano uno scheletro di Dinosauro pressoché completo ed un motore aeronautico tutto sommato ben conservato, portano fuori e tentano un'interpretazione; una volta superato lo shock iniziale causato dalla scoperta che in un'epoca tanto remota esistevano, a fianco dei dinosauri, autentici propulsori termici, anche se in quel futuro è un po' difficile capirne l'alimentazione, si tenta una sintesi: i dinosauri esistevano (la stratigrafia non ammette discussioni) e volavano. A reazione.
Discussioni varie su dove fosse anatomicamente alloggiato questo miracolo biotecnologico portano inevitabilmente ad una sola conclusione: l'apparato digerente del Dinosauro era capace di trasformarne le feci in una mistura altamente infiammabile che l'animale eccitava a volontà quando voleva spiccre il volo.
Poveri dinosauri!
Prima o poi qualcuno confuterà questo dogma sfidando contrarietà di ogni tipo e la derisione della gente indottrinata dai libri di testo e dai media del tempo.
Il bello è che noi non potremo spiegare come stavano davvero le cose.
giovedì 14 aprile 2011
Il Paradigma Olografico
In attesa d'impadronirmi un po' meglio della materia e svilupparne un'esposizione più personale, riporto il link ad un sito in cui questa teoria è esposta in maniera, mi sembra, sufficentemente argomentata e chiara:
http://www.enciclopediaolistica.com/enciclopedia/sci2/sci05.htm
Anche in questo caso parliamo di un incontro, quello con questa teoria, avvenuto in maniera del tutto casuale, nel corso di una chiacchierata con dei colleghi davanti alla macchinetta del caffè.
Più in là esporrò le impressionanti connessioni suggeritemi dalla contemporanea lettura di un libro sull'Ipnosi Regressiva
Sarei lieto di conoscere pensieri ed impressioni di qualcun altro.
http://www.enciclopediaolistica.com/enciclopedia/sci2/sci05.htm
Anche in questo caso parliamo di un incontro, quello con questa teoria, avvenuto in maniera del tutto casuale, nel corso di una chiacchierata con dei colleghi davanti alla macchinetta del caffè.
Più in là esporrò le impressionanti connessioni suggeritemi dalla contemporanea lettura di un libro sull'Ipnosi Regressiva
Sarei lieto di conoscere pensieri ed impressioni di qualcun altro.
Iscriviti a:
Commenti (Atom)